Ennustaminen toimii, mutta se ei takaa tuottoa

Jaan markkinoiden ennustajat kahteen kategoriaan. Ne jotka vuodesta toiseen ennustavat romahdusta ja ne jotka tyytyvät ekstrapolointiin eli ennustavat tulevaisuutta tämän hetkisen ”momentumin” eli markkinoiden trendin perusteella. Aina toinen näistä on oikeassa, yleensä se on näistä jälkimmäinen. Pörssiromahdus kun tulee kerran 10 vuodessa.

En ole ollenkaan samaa mieltä sen väitteen kanssa, että ennustajat eivät olisi koskaan oikeassa. Päinvastoin, olen sitä mieltä, että ennustajat ovat oikeassa 90 % ajasta. Varsinkin ne ennustajat, jotka ekstrapoloivat. Kysymys siitä toimiiko ennustaminen on kuitenkin typerä. Oikeampi kysymys olisi: Takaako markkinoiden oikein ennustaminen tuottoa? 
Katson asiaa ensin yleisestä näkökulmasta. Ajatellaan yksinkertaistuksen vuoksi, että S&P 500 indeksin kurssiliikkeet perustuvat suoraan USA:n bruttokansantuotteen kasvuprosenttiin. Oletetaan, että bkt on kasvanut viimeisen 2 vuoden aikana joka vuosi 2 %:n vauhtia. Tällöin ennustajat päättelevät, että bkt:n täytyy kasvaa myös ensi vuonna 2%. Ennustus toteutuu ja mitä sitten tapahtuu? Ei mitään. Markkinat hinnoittelevat olemassa olevan informaation pörssikursseihin jo ennenkuin ennustus on toteutunut. Pörssissä ei siis tapahdu mitään ja ekstrapoloivan ennustajan tuotto on siten nolla. Romahdusta ennustavan tuotto on hieman negatiivinen, sillä hän myi indeksiä lyhyeksi ja joutuu maksamaan tästä kaupankäyntikuluja.
Ajatellaan asiaa seuraavaksi yksittäisen yrityksen näkökulmasta. Yrityksen liikevaihto on kasvanut 5 %:n vuosivauhtia. Ennustaja päättelee, että kasvun täytyy jatkua. Ennustus toteutuu ja taas kerran, mitään ei tapahdu. Ekstrapoloivan ennustajan tuotto jää nollaan, käännettä ennustavan tuotto jää hieman negatiiviseksi.

Näistä kahdesta esimerkistä voidaan tehdä kaksi johtopäätöstä. Ennustaminen kyllä toimii, mutta se ei hyödytä ennustajaa tuottojen muodossa. Toisaalta, nämä esimerkit osoittavat myös miksi ns. contrarian-strategia (valtavirtaa vastaan tekevä) toimii niin hyvin.

Kyse ei ole siitä, että romahdusta ennustava saisi tuottoa, hänen tuottohan jäi em. esimerkeissä negatiiviseksi. Sen sijaan, kun markkinat tekevät ekstrapolointia negatiiviseen suuntaan, on todennäköisyydet käännettä parempaan ennustavan puolella.

Otetaan tästäkin esimerkki. Yritys on tehnyt huonoa tulosta viimeiset 8 kvartaalia. Yleinen ajatus on, että huono menestys jatkuu. Mahdollisia skenaarioita tulevaisuudesta on kuitenkin yksinkertaistetusti neljä erilaista: Lasku jatkuu odotettua kovemmin, lasku jatkuu odotetusti, lasku ei jatku tai tapahtuu käänne eli nousu alkaa. Tulemat eri skenaarioille on seuraavat: Jos lasku jatkuu odotettua kovemmin, osakekurssi laskee. Jos lasku jatkuu odotetusti, ei osakekurssille tapahdu mitään. Osakekurssi lähtee puolestaan nousuun jos lasku ei jatku tai jos tapahtuu käänne. Jos ajatellaan, että kaikille neljälle skenaariolle on sama todennäköisyys, häviät rahasi 25 %:n todennäköisyydellä. Sen sijaan saat tuottoa 50 %:n todennäköisyydellä.

En hae tällä kirjoituksella sitä, että tekemällä päätöksiä päinvastoin kuin muut, voit menestyä osakemarkkinoilla paremmmin kuin keskiarvo. Sen sijaan haluan painottaa sitä, että jättämällä taloussuhdanteiden ennustamisen, tekemällä päätöksiä tosiasioihin perustuen, ottamalla hinnan ja arvon välisen eron huomioon, noudattaen omaa strategiaa kurinalaisesti ja ennenkaikkea itsenäisesti ajatellen, voit saavuttaa huomattavaa menestystä sijoittajana. Todennäköisyydet ovat kyllä puolellasi.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *