Syrjäyttääkö älykello perinteiset rannekellot?

Apple julkisti viime viikolla oman älykellonsa, joka
tulee myyntiin huhtikuussa. Paljon puhuttu älykello on saanut kuohuntaa aikaan
useiden kellonvalmistajayhtiöiden kursseissa viime aikoina. Suurten
kellonvalmistajien kuten Fossil groupin ja Movado groupin kurssit ovat olleet
viimeisen vuoden aikana hurjassa jopa yli 40% laskussa. Ainakin Movado group
uskoo, että odotetut älykellot  ovat olleet osasyynä sijoittajien pelkoon
ja osuuksien myyntiin tavallisemmista kellonvalmistajayhtiöistä. Käsittelenkin
tässä kirjoituksessa em. yhtiöitä.
  
     Mutta ensin siitä älykellosta.
Älykelloistahan on puhuttu jo monta vuotta ja ne ovat olleet tuloillaan jo
pitkään, mutta varsinaista läpimurtoa ei alalla ole vielä tapahtunut ja en itse
usko, että näin tulee ainakaan lähitulevaisuudessa tapahtumaan. Miksi? Älykello
on ainakin tällä hetkellä todella epäkäytännöllinen. En väitä etteikö useat
ominaisuudet, mitä esimerkiksi Applen kello käyttäjilleen tarjoaa olisi
ollenkaan hienoja. Esimerkiksi kellojen välinen kommunikointi on mielestäni
erittäin nokkelasti ja hauskasti suunniteltu. Aktiivisuutta mittaavat toiminnot
ovat myös mielestäni erittäin hyviä ja joillekin varmasti ihan tarpeellisia.
Eikä kello mielestäni ole yhtään pahan näköinen. 
   Mutta kun ajatellaan sitä kuinka moni
pitäisi tuollaista kädessään arkipäiväisessä elämässä, olen kelloa kohtaan
hieman skeptinen. Kuten Applen toimitusjohtaja Tim Cook itsekin sanoi, Apple
markkinoi kelloaan lisävarusteena älypuhelimensa toiminnoille, jonka on
tarkoitus parantaa ja lisätä ulottuvuuksia mm. kommunikointiin. Kellon ei ole
siis tarkoitus olla minikokoon kasattu älypuhelin. Ensimmäinen ajatus on
tietenkin se, että kyllähän tuollaista kelloa on huomattavasti helpompi käyttää
kuin aina kaivaa puhelin taskustaan. Mutta kuinka paljon aikaa tämä sitten
oikeasti säästää onkin aivan toinen kysymys. Uskon, että jos ihmisellä on aikaa
tiirata ranteesta pientä älykelloa, jonka käytettävyydestä hektisessä
elämänrytmissä voidaan olla montaa mieltä niin uskon, että silloin ihmisellä on
myös aikaa käyttää samojen toimintojen toteuttamiseen huomattavasti helpompaa
älypuhelinta. Tarkoitan, että en vain näe älykellolle niinsanotusti paikkaa
ihmisen elämässä, sillä jos sinulla on hetki, jolloin voit käyttää älykelloa,
niin sinulla on aivan varmasti myös mahdollisuus käyttää älypuhelinta. Miksi
valita se vaikeampi? 
    Esimerkiksi Applen mallissa kellon tulee olla lähellä
puhelinta, jotta suurin osa sen ominaisuuksista ja sovelluksista kuten vaikkapa
sähköposti toimisi. Ja kuten sanoin kellon on siis tarkoitus olla lisävaruste.
Juuri tämä on se syy miksi en usko älykellojen tulevaisuuteen. Ainakaan itse en
haluaisi kantaa puhelimen lisävarustetta ranteessani, jonka todelliset hyödyt
kuten ajansäästö ja käytettävyys ovat olemattomia.  
     Voi olla, että olen täysin
väärässä ja 5 vuoden päästä käyn ostamassa itselleni älykellon kuten kaikki
muutkin. Mielestäni älykellon käytettävyyden tulisi kuitenkin parantua
huomattavasti ja sen tulisi päästä eroon puhelimen fyysisestä läsnäolosta,
jotta näkisin sille käyttöä. En usko, että nykyisellä tekniikalla tullaan
saavuttamaan merkittäviä parannuksia kellon käytettävyyteen seuraavan 10 vuoden
aikana. Mitä tulee muihin ominaisuuksiin kuten sykkeen ja aktiivisuuden
mittaus, on mielestäni markkinoilla tähän tarkoitukseen paljon parempia aktiivisuusrannekkeita. 
   Mikä on tavallisten rannekellojen asema
nykypäivänä? Kuten alussa mainitsin osa sijoittajista nähtävästi uskoo tällä
hetkellä klassisten rannekellojen aseman heikentyvän ja jopa älykellon vievän
näiltä markkinaosuuksia. Tämä kuulostaa minun korvaani lähinnä huvittavalta
spekulaatiolta, sillä yhtään Apple Watchia ei ole virallisesti edes vielä
myyty. Ja vaikka Applen älykellot saavuttaisivat suuren suosion, niin en usko,
että se olisi jollain tavalla pois tavallisten kellojen asemasta. Kun lukee
mitä Applekin haluaa älykellollaan saavuttaa, on tavoitteet mielestäni aivan
erilaisia kuin mitä kuluttajat vaativat tavalliselta kellolta. Siinä mielessä
älykellot tulevat olemaan aivan eri markkinalueella kuin klassiset
rannekellot. 
   On totta, että nykyisin tuskin kukaan
katsoo aikaa kysyttäessä omaan rannekelloonsa. Ainakin allekirjoittanut kaivaa
puhelimen taskustaan. Kello on kuitenkin muodostunut eräänlaiseksi asusteeksi,
siinä missä korutkin, ja on ollut jo pitkään enemmän statussymboli kuin ajan
näyttäjä. Ihminen on käyttänyt koruja ties kuinka monta tuhatta vuotta ja jos
kelloja voidaan nykyään pitää koruina niin en usko, että ne tulevat häviämään
tästä maailmasta. Toivottavasti en ole väärässä.
    Olen viimeaikoina seurannut useita
erilaisia kellonvalmistajayrityksiä ja päädyin valitsemaan tähän kirjoitukseen
niistä kaksi, jotka ovat mielestäni seurattavan arvoisia. 

Movado Group.

Movado group on alkujaan perustettu vuonna 1881
Sveitsissä Achilles Ditesheimin johdosta, mutta vuonna 1983 Kuubalaissyntyinen
Gedalio Grinberg osti sen. Nykyisin yhtiön toimitusjohtajana toimii Gedalion
poika Efraim. Yhtiön osakkeilla käydän kauppaa New Yorkin pörssissä (NYSE),
vaikka yhtiön tehdas ja toiminta on pääasiassa keskittynyt Sveitsiin. 
  Yhtiö valmistaa ja myy kellojaan oman brändinsä
Movadon kautta. Lisäksi yhtiö suunnittelee, valmistaa ja markkinoi kelloja lisenssisopimuksen turvin sellaisille  brändeille kuten Coach, Hugo Boss, Lacoste, Tommy Hilfiger ja Juicy Couture. Yhtiö onkin yksi
suurimmista Sveitsiläsistä laatukellojen valmistajista, vaikka markkina-arvo
onkin tällä hetkellä ”vain” 629 miljoonaa dollaria.
  Yhtiön omalla brändillä on mielestäni erittäin
vahva ja vakiintunut markkina-asema. Tämä toimiala on sellainen, että sinne ei
ole uusien brändien kovin helppo tulla, vaan samat satoja vuosia vanhat brändit
pitävät asemansa vankkumattomina.  
  Movado group on maksanut yhtäjaksoista kasvavaa
osinkoa vuodesta 1994 lähtien. Ainoastaan vuoden 2008 finanssikriisin jälkeen
yhtiö joutui maksamaan muutaman vuoden aiempaa matalampaa osinkoa, mutta tällä
hetkellä ollaan kuitenkin osingon suhteen ATH-lukemissa eli 1,60%:ssa.
Payout-ratio on tällä hetkellä 12% ja yhtiö on generoinut kohtalaisesti
positiivista kassavirtaa koko vuosituhannen lukuunottamatta finanssikriisin
2008 jälkeistä vuotta. En siis näe mitään perusteita sille etteikö osinkoa
kasvatettaisi myös tulevaisuudessa. Viimeisen 2 vuoden aikana yhtiö on ostanut
omia osakkeitaan takaisin noin 300 000 kappaletta ja aikoo ostaa lisää myös
tulevaisuudessa. Näiden osuus omistaja-arvosta on kuitenkin varsin pieni tässä tapauksessa. Osakekanta on tällä hetkellä 25,6 miljoonaa.
  

  Yhtiön
taloudellinen tilanne ja arvostustaso

Yhtiön taloudellinen tilanne on mielestäni tällä
hetkellä erittäin vakaa ja hinta aliarvostettu. Alla muutamia lukuja.
  • Piotroski-F-score 6. F-scoresta
    lisää täältä
  • Altman-Z-score 5,85  
  • Beneish-M-score -2,34
  • EV/EBITDA 5,85
  • P/B 1.30
  • P/E 13.00
  • ROE 10%
  • P/S 1,10
  • Debt/Equity 0. Siis yhtiöllä ei
    ole lainkaan velkaa!
  • Käyttökate (EBITDA) kasvanut
    viimeisen 3 vuoden aikana huimat 240%
  • Netto marginaali 11,78%, kun
    toimialan mediaani on 3,14%
Mielestäni yhtiön taloudellinen tilanne on erinomainen, yhtiö tekee
kasvavaa tulosta vuodesta toiseen ja marginaalit ovat erinomaiset. Yhtiöllä on
selkeitä kilpailuetuja, bisnes on helposti ymmärrettävä, yhtiö on sitoutunut
kasvattamaan omistaja-arvoa ja kun tähän kaikkeen lisätään mielestäni edullinen
hinta, niin tarjous on kieltämättä todella houkutteleva.
    Ongelmat piilevät kuitenkin
viiimeaikaisissa tapahtumissa, joiden
johdosta Sveitsin frangin arvo on noussut huomattavasti. Tämä aiheuttaa
sveitsiläisten tuotteiden viennin laskua (koska hinnat nousevat) muualle
maailmaan ja koska yhtiön tehdas sijaitsee Sveitsissä ovat seuraavat vuodet
haastavia aikoja. Tämä on kuitenkin vain hetkellistä, muutamia vuosia kestävää,
joten pitkällä tähtäimellä Movado group ei varmasti ole huono sijoitus.

  Fossil
group

Fossil group, perustettu vuonna 1984, on
Yhdysvaltalainen yritys, joka valmistaa rannekellojen lisäksi myös mm. vöitä,
lompakoita, koruja, aurinkolaseja ja muita asusteita.Oman Fossil brändin
lisäksi yhtiö valmistaa rannekelloja mm. sellaisille brändeille kuten Adidas,
Emporio Armani, Karl Lagerfeld, Michael Kors, Burberry, DKNY ja Diesel. Fossil
Groupilla on tehtaita Kiinassa ja Sveitsissä. Yhtiön merkittävin liiketoiminta
on rannekellojen suunnittelu, valmistus ja myynti. Yhtiön markkina-arvo on
tällä hetkellä 4,19 miljardia dollaria ja yhtiön osakkeilla käydään kauppaa
Nasdaqissa.
   Yhtiö ei ole maksanut historiansa aikana
ollenkaan osinkoja, mutta yhtiö on sen sijaan ollut erittäin aggressiivinen
omien osakkeiden takaisinostaja. Pelkästään viimeisen 3 vuoden aika yhtiö on
ostanut yli 10 miljoonaa omaa osakketta, osakekannan ollessa tällä hetkellä 51
miljoonaa.

Yhtiön taloudellinen tilanne
ja arvostustaso

Tämänkin yhtiön taloudellinen tilanne on tällä
hetkellä mielestäni varsin hyvä. Myös arvostustaso on samaa luokkaa Movado groupin
kanssa. Eli melko edullinen:
  • Piotroski-F-score 5 
  • Altman-z-score 5.58
  • Beneish-M-score -2,63
  • EV/EBITDA 6,79
  • P/B 4,35
  • P/E 11,60
  • Debt/Equity 0,65
  • ROE 37,45
  • P/S 1,25
  • Käyttökatteen kasvu viimeisen 3
    vuoden aikana 16,65%
  • Nettomarginaali 10,73%, kun
    toimialan mediaani on 3,14%
Hyvät ja
huonot puolet ovat tälläkin yhtiöllä samat kuin Movadolla. Yhtiön liiketoiminta
on kuitenkin selvästi hajautetumpaa, sillä yhtiö yksinkertaisesti valmistaa
useampia tuotteita. Tämä voi olla sekä hyvä että huono juttu. Itse en
henkilökohtaisesti pidä yhtiön laajaa eri tuotteiden valikoimaan niinkään
etuna. Yhtiöllä on vahvoja brändejä, mutta sen brändiportfolioa tulisi
selkeyttää ehkä enemmän ja joitakin tuotteita voisi karsia. Tai sitten en vain kykene jostain syystää ymmärtämään yhtiön liiketoimintaa täysin.
Molemmat yhtiöt ovat mielestäni erinomaisia yhtiöitä, mutta tällä hetkellä valitsen Movadon. Olkoon se syy sitten jokin täysin epärationaalinen, mutta mielestäni Movadon liiketoimintamalli vaikuttaa itselleni paljon selkeämmältä ja liiktoimintamallin selkeys on yksi tärkeimpiä kriteerejä minulle.
  Avasin viime viikolla pienen omistusosuuden Movadoon ja
hintojen laskiessa ostan varmasti lisää. Harkitsen myös Fossil Groupin
ostamista, mutta ennen sitä haluan tutkia yhtiötä tarkemmin. Salkussani on
tapahtunut myös muita pieniä muutoksia tämän kuun aikana, mutta niistä lisää
kuukausikatauksessa.
 
Olisi mielenkiintoista kuulla teidän mielipiteitä tästä uudesta älykellosta!

Tämä kirjoitus ei ole ostosuositus. Kirjoituksessa mainitut asiat ovat kirjoittajan omia mielipiteitä. Jokainen sijoittaja tekee ostopäätöksensä itse. Historiallinen menestys ei ole tae tulevasta tuotosta. Kirjoittaja ei ole vastuussa tekstissä mainittujen tietojen oikeellisuudesta. Kirjoittaja omistaa Movado Groupin osakkeita.

2 thoughts on “Syrjäyttääkö älykello perinteiset rannekellot?”

  1. Moikka,
    Korjaa jos oon väärässä, mutta eikö toi kellokuorien tekeminen eri brändeille ole tietyssä mielessä aika epäoptimaalinen tilanne. Tossahan kaikki riskit jää Movadon kannettavaksi, missä taas brändinsä lisensoineet firmat kerää tasasta kassavirtaa.
    Ite näkisin että eri aktiisivuusrannekkeet ja älykellot tulee iskemään koviten tohon 100-200$ luokkaan, yksi syy mataliin arvostuslukuihin? Löytyykö Movadolta tilastoja eri "laatuluokkien" myyntiluvuista?

    Ite oon seuraillut Garminin kurssia, firma mielestäni hyvin asemoitunut tulevaan älykello ja wearables trendiin.

    1. Kirjoitin ehkä hieman sekavasti…Eli Movado maksaa siis lisenssistä, jotta saa käyttää em. tuotemerkkejä. Movado siis hoitaa kaiken suunnittelusta ja valmistuksesta markkinointiin. Eli olet oikeassa, että riskit ovat sopimuksen osapuolista suuremmat Movadolla. Toisaalta lisenssikulu on aika pieni menoerä joten suurin osa rahoista päätyy edelleen Movadon taskuun. Siinä mielessä en ole yhtään huolestunut.
      Tilastoja en löytänyt muutakuin, että nämä lisenssituotteet kattavat noin 48% myynnistä ja suurin yksittäinen oma brändi on Movado, joka kattaa noin 16% myynnistä. Nää lisenssituotteet (mm Boss, Hilfiger) on kyllä just näitä 150 -300 hintaluokan tuotteita, joten jos näkemyksesi osuu oikeaan niin pahasti käy. Yhtiö mainitsi edellisvuoden raportissa, että se karsii mm. sen omaa ESQ brändiä, joka kuuluu juuri siihen 100-200 hintaluokkaan, ja laajentaa Movado brändiä jossa kellot on hintaluokaltaan 500 ylöspäin. Suunta on siis ainakin oikea, mitenhän käy lisenssisopimusten.

      Uskon edelleen, että aktiivisuusrannekkeet ja älykellot painivat pääasiassa eri markkina-alueilla kuin rannekellot. Olen samaa mieltä, että eniten ne vaikuttaa juuri tuohon 100-200 luokkaan, mutta kuinka suuresti, sitä on mahdoton sanoa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *